Claude Opus или Fable: что выбрать на подписке после выхода Opus 5.5

Claude Opus или Fable: что выбрать на подписке после выхода Opus 5.5

Выбор между Claude Opus и Fable на подписке поменялся 22 сентября 2026 года, когда вышел Opus 5.5: по анонсу Anthropic на большинстве задач он работает на уровне Fable 5.1. За токен Opus 5.5 при этом дешевле Fable в два с половиной раза. Для предпринимателя, который собирает свои системы в Claude Code без программиста, Opus 5.5 становится моделью на каждый день, а Fable 5.1 остаётся для планирования больших проектов и задач, на которых Opus не справился. На тарифе Pro за Fable к тому же платят отдельно.

Данные в статье на 23 сентября 2026 года.

TL;DR: на Pro основная модель теперь Opus 5.5, в Claude Code она стоит там по умолчанию, а Fable 5.1 доступен только за кредиты по ценам API. На Max Fable входит в тариф, но может занять не больше половины недельного лимита, поэтому его держат для планирования и задач, где Opus не справился. Sonnet 5 вдвое дешевле Opus за токен и подходит для коротких задач.

Sonnet 5, Opus 5.5 и Fable 5.1: цена и назначение

По ценам из документации Anthropic Sonnet 5 стоит 2 доллара за миллион входных токенов и 10 за миллион выходных, Opus 5.5 4 и 20 долларов, Fable 5.1 10 и 50. В обзоре моделей Opus 5.5 предназначена для долгой агентной работы с кодом и документами, Fable 5.1 для сложных рассуждений и многочасовых автономных задач.

Подписчику эти цифры нужны в одном случае, если он работает на Fable с тарифом Pro, потому что там по ним списывают деньги. На остальных тарифах модель расходует лимит подписки, и Fable, по справке Anthropic о моделях Fable, расходует его быстрее других моделей.

Claude Opus или Fable на тарифе Pro

Opus был на Pro и раньше, но его приходилось выбирать вручную. С версии Claude Code 2.1.280, которая вышла в день релиза модели, Claude Code на тарифах Pro и Team Standard сразу запускается на Opus 5.5, а до этого там по умолчанию работал Sonnet. Модель, которая по тестам Anthropic в большинстве задач держится на уровне Fable, теперь стоит на младшем платном тарифе без настроек.

Fable 5.1 в лимиты Pro не входит. На странице тарифов напротив Pro у неё стоят usage credits, то есть дополнительные кредиты, а их, по справке о кредитах, Anthropic списывает по стандартным ценам API. Задача, которую Opus 5.5 закрыл бы внутри подписки, на Fable превращается в отдельный счёт по 10 долларов за миллион входных токенов и 50 за миллион выходных.

Поэтому на Pro Fable стоит включать под одну конкретную задачу, на которой Opus уже не справился, а всё остальное делать на Opus 5.5.

Opus 5.5 и Fable 5.1 на тарифе Max

На Max Fable входит в подписку, но на неё можно потратить не больше половины недельного лимита. Эта половина берётся из того же общего лимита тарифа и на Fable тает быстрее, чем на других моделях.

Автор одного из первых отзывов на VC.ru, у которого тариф за 100 долларов в месяц, час работал в Opus 5.5 с тремя параллельными исследованиями и браузером и израсходовал четверть пятичасового лимита. С Fable, по его словам, в таком режиме весь пятичасовой лимит ушёл бы минут за десять.

Fable на Max удобно держать для планирования больших проектов, но как модель на весь рабочий день она быстро упирается в свою половину недельного лимита.

Задачи, для которых хватит Sonnet 5

Sonnet 5 отвечает быстрее Opus, но её знания обрываются на январе 2026 года, так что про весенние изменения в сервисах и ценах она может не знать. Её удобно держать для коротких задач, где ответ нужен сразу и результат легко проверить глазами, вроде черновика письма или поиска нужного файла в папке проекта. Для сборки CRM, бота или сайта, где агент часами работает с кодом, Anthropic теперь сама ставит Opus даже на младшем платном тарифе.

Anthropic обещает в ближайшие недели Sonnet 5.5 с теми же улучшениями, что у Opus 5.5, и тогда выбор между Sonnet и Opus придётся делать заново.

Effort, смена модели и расход лимита

Внутри одной модели расход лимита задаёт effort, уровень рассуждений модели перед ответом, который в Claude Code переключают командой /effort. У Opus 5.5 по умолчанию стоит medium, у Opus 5 стоял high. На medium Opus 5.5 в задачах с кодом и документами не уступает Opus 5 на high, а xhigh и max Anthropic советует включать только там, где прирост качества измерили. На Reddit посчитали, что на max лимит уходит примерно вшестеро быстрее, чем на medium, который теперь стоит по умолчанию.

У большинства отписавшихся на Reddit расход лимита после релиза упал, но есть и жалобы. У одного пользователя Opus 5.5 занял 13% первого пятичасового окна, у другого привычные утренние задачи съели 18% окна вместо обычных 6%. В той же ветке это объясняли сменой модели посреди разговора: весь разговор перечитывается заново, и за него платят второй раз. Переключаться с Opus на Fable и обратно дешевле в новой сессии.

Роли моделей: Fable планирует, Opus 5.5 исполняет

Один разработчик на Reddit в первые сутки после релиза дал Opus 5.5 на уровне xhigh и Fable 5.1 на уровне high одну и ту же задачу, добавить функцию в своё приложение. Opus принял сомнительные архитектурные решения и сам согласился, что они неудачные, а у Fable всё заработало. После этого автор решил брать Opus на задачи с понятными узкими рамками и оставить Fable партнёром по большим проектам. В соседних комментариях эту мысль довели до разделения ролей, где Fable обсуждает идею и составляет план, а Opus 5.5 выполняет его, в том числе в роли субагентов.

Anthropic в обзоре моделей делит их по-другому и советует начинать с Opus 5.5, а к Fable 5.1 переходить, когда Opus не дотягивает даже на высоком effort.

Разговор о том, что именно строится, какие в системе данные, кто ею пользуется и что считается готовым результатом, идёт недолго по сравнению с исполнением, зато ошибка на этом шаге потом тянется через весь проект. Исполнение длится часами, и там модель, которая дешевле по лимиту, экономит больше всего. Как из такого разговора получается документ, по которому агент потом работает до конца, мы разбирали в статье про спецификацию, которую собирают из ответов на вопросы нейросети.

На Pro ту же схему можно собрать на одном Opus 5.5, если план составлять с effort high, а исполнять на medium уже в новой сессии. По документации Anthropic смена effort между запросами сбрасывает кэш, и контекст снова оплачивается целиком.

Проверка моделей на своих задачах

Под восторженными отзывами об Opus 5.5 на Reddit часто пишут, что через пару недель модель ухудшится, а автор другого раннего обзора на VC.ru вспоминал, что с Fable 5.1 у него было ощущение деградации примерно через две недели после выхода. Подтвердить или снять эти опасения можно только на своих задачах, и для этого хватит небольшого постоянного набора:

1. Выберите три-четыре задачи, которые вы регулярно отдаёте Claude, например отчёт по выгрузке или правку страницы сайта.
2. Сохраните формулировку каждой задачи в отдельный файл, чтобы запускать их всегда одинаково.
3. Прогоните все задачи на Opus 5.5 с effort medium, каждую в новой сессии. Те, где результат не устроил, повторите на high, а если есть доступ к Fable, то и на ней.
4. Запишите, что получилось и сколько процентов пятичасового лимита ушло на каждую задачу.
5. Повторите тот же набор через месяц и после выхода Sonnet 5.5.

Один из основателей клуба Игорь Михеев так же сравнивал инструменты, когда прогнал один и тот же запрос на профиль клиента через Claude Code, Claude Cowork и обычный чат и оценил результаты по баллам.

Через месяц такой набор покажет, хватает ли вам Opus 5.5 на medium или часть задач стоит отдавать Fable, а на Pro это сразу будет видно в счёте за кредиты.

Частые вопросы

Можно ли работать с Fable 5.1 на тарифе Pro? Можно, но только за дополнительные кредиты, которые Anthropic списывает по ценам API. На Max на Fable можно потратить до половины недельного лимита.

Что выбрать предпринимателю, Claude Sonnet или Opus? Для работы в Claude Code, где агент долго пишет и правит код, Opus 5.5: с 22 сентября Anthropic ставит его по умолчанию и на Pro. Sonnet 5 вдвое дешевле за токен и быстрее, её удобно держать для коротких задач, которые легко проверить глазами.

Opus 5.5 или Fable 5.1 для большого проекта? Anthropic советует начинать с Opus 5.5 и переходить на Fable 5.1, если Opus не справляется даже на высоком effort. На Reddit предлагают отдавать Fable составление плана, а исполнение оставлять Opus 5.5.

Нужен ли тариф Max, чтобы работать на Opus 5.5? Ради самой модели нет: Opus 5.5 входит в Pro и стоит там по умолчанию. Max даёт больший лимит и доступ к Fable в пределах половины недельного лимита без доплаты.